“经济学家与政治哲学家的思想，不论其正确与否，其力量之大，往往出于常人意料。.实际上，统治世界的不过就是这些思想。许多实干家自以为不受任何理论之影响，往往恰恰沦为某个已故经济学家最坏学说之不自觉的奴隶……我确信，与思想的浸蚀作用相比，利益归属的力量被过分夸大了。错误的思想使人看不清自己的利益归属。在经济与政治的哲学领域，大多数人在25-30岁之后已不再接受最新理论的影响。公务员们、政治家们以及宣传鼓动者们对时事的看法，不可能都出自最新的思想。然而，或迟或早，对形成善良或丑恶的观念而言-更危险的是思想，而不是利益的归属。”(约翰？梅纳德?凯恩斯，另一时空美国《经济学人》杂志组织150位经济学家评选为20世纪最伟大的经济学家)

------------------------

“……传统微观经济学的权威们，如约翰?米勒父子，坚信让?巴蒂斯特?萨伊总结出的定律：产品生产自身能创造自己的需求。他们普遍相信这样一条金科玉律：市场经济的自我调节作用是完善的，因此不可能产生遍及国民经济所有部门的普遍性生产过剩，而只能在国民经济的个别部门出现供求失衡的现象，而且即使这样也是暂时的。他们认为价格和利息率的自动调整会趋向创造完全就业。在他们的理论框架中，政府唯一的功能是保障市场维持在完全竞争的框架之内……”

“相信经典经济学理论的绅士们，每当面对一个事实的时候，总是抛开科学而谈论玄学，总是抛开经济而谈论政治，总是抛开普遍性而谈论特殊性。他们无法解释为什么东方的中国人采取了另外一种全然不同的办法来应对遍及世界的全球性经济危机而取得了比西方世界更好的效果，他们也无法解释为什么按照李斯特国家特色经济理论，以重商主义扶持生产力，而非依赖市场自然淘汰来持续发展经济的德国在一次次危机中变得越发强大……”

“中国人在1900-1903年经济危机中作出的卓越应对。应该受到经济学界和各国政府的高度重视，而在我看来，经济学界需要受到的冲击原本应该比实际的更大……始终令我不解的，是中国始终没有针对这一开天辟地的创举。或者说，政府调控经济模式进行完善的总结，至今尚没有某一位经济学家，尤其是中国的学者，就此提出系统性的专著。”

“这实在是非常令人遗憾的事情。要知道，他们以实证的方式向世界说明了这样一个重要问题：市场自身有难以克服的缺陷
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）